Forex Diferença Entre Democratas

Partido do chá contra. Partido Republicano: quem ganhará em 2016 Algumas distinções amplas definiram os Estados Unidos dois partidos principais por décadas. Os republicanos defendem um governo menor, menos impostos e menos regulação. De acordo com o Pew Research Center. Seus partidários tendem a ser mais brancos, mais velhos e mais propensos a se identificar como cristãos do que o americano médio. Os democratas vêem o potencial para aliviar certos males sociais percebidos através de regulação e legislação, financiada pela tributação. Confiam mais em jovens e minorias étnicas e religiosas para apoio. Este eixo político familiar conservador-liberal foi aumentado nos últimos anos por um segundo eixo, que contrasta as agendas de estabelecimento e anti-establishment. Anti-establishment grupos podem ser à direita ou à esquerda, como pode o seu estabelecimento adversários. Este desenvolvimento é em grande parte uma resposta à crise financeira de 2008 e é um fenómeno internacional, particularmente na Europa. Até agora, nos Estados Unidos, o movimento anti-establishment mais proeminente foi o Tea Party de direita. De certa forma, a Tea Party é uma festa dentro do partido republicano, com sua própria retórica, celebridades, mídia e doadores para distingui-la do estabelecimento conservador. Por outro lado, não há Tea Party National Convention, nenhuma liderança oficial e não (T) à direita dos nomes dos senadores. Além disso, devido à sua estrutura organizacional solta, o Tea Party está dividido em muitas questões. A (s) Agenda (s) do Tea Party Se o Tea Party compartilha uma única agenda, é um compromisso radical com o pequeno governo: um orçamento federal equilibrado, a menor carga fiscal possível e a maior liberdade individual possível, especialmente para carregar armas. Eles rejeitam Obamacare como governo overreach, juntamente com o bem-estar de resíduos, especialmente para os beneficiários indocumentados. Aspectos da rede de segurança social que tendem a beneficiar os eleitores mais velhos e de classe média, como a Segurança Social. Recebem menos críticas, mas não são totalmente imunes. Os republicanos comuns compartilham esses ideais conservadores fiscais, se menos intensamente. Quando o bloco Tea Tea House encerrou o governo federal em 2013, alguns na liderança do partido não ficaram satisfeitos. Há uma fenda à direita entre os falcões fiscais e militares, exemplificado por Rand Paul, implicando que Dick Cheney começou a guerra do Iraque para pagar as margens de lucro de Halliburtons (HAL). A acusação de Pauls fala à divisão das partes do chá sobre a política extrangeira, que Walter Russell Mead capturou em um artigo 2011 dos negócios extrangeiros. Um acampamento, que Mead identificou com Ron Paul, é neo-isolacionista. A outra, a ala Sarah Palin, defende a guerra total contra inimigos estrangeiros, com o objetivo de alcançar uma vitória decisiva e, em seguida, se aposentar para as preocupações domésticas. Essa abordagem é o laissez-faire, exceto em tempos de guerra, tornando-se também, em certo sentido, isolacionista. Em questões sociais, o Tea Party também é dividido. Para alguns, a oposição ao casamento homossexual, ao aborto e a outros alvos da ira evangélica e social conservadora é muda, quer porque distrai das prioridades fiscais, ou leva ao excesso de governo. Por outro lado, muitos, talvez a maioria, tea partiers reconciliar social conservador e libertário prioridades facilmente. Ted Cruz, por exemplo, vê o papel do governo federal como sendo defender a santidade da vida humana e defender o sacramento do casamento. A atitude do partido do chá ao negócio é igualmente incompatível. A ênfase na auto-suficiência, responsabilidade fiscal e liberdade pessoal, juntamente com uma suspeita de regulação ambiental governamental, alinha-se com a agenda tradicional conservadora pro-business. No entanto, muitos Tea Partiers desconfiam fundamentalmente do estabelecimento rico em Wall Street e Capitol Hill. O movimento em grande parte coalesced em torno da oposição aos pára-quedas dourados e aos salvamentos de TARP. Quem vai ganhar em 2016 Os republicanos enfrentam um dilema. Especialmente após o encerramento do governo. Muitos eleitores duvidam que o Tea Party possa governar, mas os candidatos republicanos ainda precisam vencer as primárias dominadas pelo Tea Party. House Majority Leader Eric Cantors derrota operística por um challenger primário em junho é o exemplo de livro-texto deste perigo. Mitch McConnell escapou do mesmo destino através de um tenso dtente com Rand Paul. Nas primeiras eleições presidenciais de 2016, Cruz e Paul podem forçar Jeb Bush a sair de seu elemento, atacando-o como um político de estabelecimento por excelência e arrastando seus nomes de pior associações, por isso tem sorte de enfrentar Clinton. Paul o forçará a lutar com a asa libertária do Tea Party, Cruz com sua ala evangélica. Ele terá que vadiar à direita e depois voltar para o centro sem careening fora do curso. Se ele falhar e perder a nomeação, os republicanos não são susceptíveis de ganhar a Casa Branca. Quem quer que vença a indicação republicana enfrenta o desafio fundamental da mudança demográfica. Enquanto os conservadores dependerem do voto branco, terão mais problemas em vencer a cada ciclo eleitoral. O próximo candidato vai precisar de uma das duas coisas: quase o dobro da participação do voto não-branco Romney ganhou em 2012, ou uma maior parte do voto branco do que Reagan obteve em 1984. Supondo que a economia melhora, o Tea Party provavelmente vai desaparecer Em importância. No entanto, suas idéias, em formas mais domésticas, estão aqui para ficar. Os cristãos evangélicos eram uma força política menor até a década de 1970, agora não podemos imaginar um círculo eleitoral republicano sem eles. O compromisso radical de Tea Party com o pequeno governo deixará uma marca duradoura no direito americano. Como este compromisso atinge uma síntese estável com a agenda de estabelecimentos conservadores, a crise republicana de identidade se tornará menos aguda. A questão é, será que os democratas também rasgar em dois mais ao longo do establishmentanti-establishment eixo A perda pelo estabelecimento-como-pode-ser Hilary Clinton poderia ser um grito de guerra para a esquerda Elizabeth Warren. Talvez em 2020 sejam os democratas que se preocupem com as primárias. The Bottom Line A crise financeira levou a uma fenda no Partido Republicano, dividindo-a entre o antigo estabelecimento de guarda e a Tea Party anti-establishment. As idéias do Tea Party chegaram ao mainstream republicano, mas ainda não são domesticadas, e os eleitores primários continuam sendo uma ameaça. Quando se trata de uma eleição nacional, no entanto, o Tea Party provavelmente não pode ganhar. Se Jeb Bush for o indicado, os republicanos podem ter um tiro na Casa Branca. Se não, provavelmente terão que esperar por 2020. Quais são as principais diferenças entre as abordagens Republicana e Democrática para regular a economia De um modo geral, o Partido Republicano é considerado mais favorável às empresas e favorece um papel mais limitado do governo em termos de regulamentar a economia. Isso inclui menos regulamentação nos negócios, tais como restrições que podem procurar relegar a busca de lucros para preocupações ambientais, interesses sindicais, benefícios de saúde e pagamentos de aposentadoria. Dado este viés mais pró-empresarial, os republicanos tendem a receber apoio dos proprietários de empresas e capital de investimento, em oposição ao componente trabalhista que constitui trabalhadores e seus interesses. Os democratas são ditos confiar mais pesadamente na intervenção do governo para influenciar a direção dos economys e para manter o lucro motive dos negócios mais na baía. Regulamentação mais alta vem com o aumento dos custos, que os democratas podem apoiar através de impostos mais elevados. Como resultado, o partido também é descrito como imposto e gasto, com a crença de que as empresas estão mais focadas em ganhar um retorno para os acionistas e dispostos a cortar os cantos em termos de proteção do bem social geral. Durante a crise econômica, os democratas tenderão, portanto, a acreditar que os gastos deficitários são necessários para ajudar a estimular a economia até que as perspectivas de negócios privados melhorem. Influenciar os níveis de despesa do governo é referido como política fiscal. Eles também podem olhar para melhorar e estender programas de bem-estar para ajudar os cidadãos que perderam seus empregos ou são mais necessitados devido a condições econômicas mais desafiadoras. Os republicanos tenderiam a depender menos da intervenção do governo, mas poderiam empurrar mais níveis monetários, que procuram alterar a oferta monetária. Reduzir a taxa de fundos federais e os rácios de reserva bancária qualificar como alavancas de política monetária que podem puxar. A realidade é que as linhas entre o que são consideradas as aproximações republicanas e as democráticas tradicionais a regular a economia são mais borradas. Os EUA têm um déficit orçamentário há quase três décadas, o que significa que gastou mais do que ele tomou polegadas Isso aumentou o papel do governo na economia e fez com que os gastos continuaram em bons momentos ou ruins. Os políticos do governo também têm diferenças pessoais em como eles gerenciam a economia, mas saber sua filiação partidária ainda pode ser um indicador sólido na abordagem que eles podem ter em influenciar a economia. Saiba como a política monetária se refere às ações do banco para controlar as taxas de juros ea oferta monetária, enquanto a política fiscal se refere. Leia Resposta Saiba mais sobre como a indústria de serviços financeiros é afetada pela regulamentação governamental e os diferentes tipos de regulamentos. Leia a resposta Aprender o que é uma economia de mercado, a principal hipótese por trás de uma economia de mercado e algumas vantagens importantes de uma economia de mercado. Leia a resposta Leia sobre o papel défice gastos podem jogar em uma política fiscal dos governos, e aprender por que os economistas estão rasgadas sobre o. Leia a resposta Saiba mais sobre a regulação da produção na indústria eletrônica e como esses regulamentos podem contribuir para uma menor produtividade. Leia a resposta Descubra por que os Estados Unidos são considerados uma economia mista e como quase todas as transações econômicas são influenciadas pelo público. Leia a resposta